Kauhajoen tapaus


HAASKALLA

Tapaus on ohi, nyt ovat alkaneet jälkiselvittelyt. Ja päiden vaatiminen vadille.

Alkajaisiksi kummastelen niitä, jotka vaativat pääministerin, sisäminiserin tai poliisien eroa. Kaikki nämä tahot tiesivät tapauksesta vasta, kun me muutkin kuolevaiset. Nuoret epäilemättä ovat heitteillä, sen luemme lehdistä päivittäin (16-vuotias puukotti kahta ohikulkijaa Hyvinkäällä yms.) Tällainen suuren luokan tapaus saa julkisuutta enemmän, mutta kun lasketaan väkivaltaisesti kuolleet joka viikko, saadan kylmäävä pino ruumiita (ei sanaleikki).

Itseään syyttelee tällä hetkellä huomattavan moni ihminen, jotka tuskin toipuvat tästä koskaan. Heihin voidaan ilmeisesti lukea Matti Saaren opettajat, ampuma-aseluvan ensin antanut poliisi ja maanantaina Saaren kanssa puhunut poliisi. Mahdollisesti Matti Saaren vanhemmat (jos he ovat elossa - heistä ei ole mitään tietoa julkisuudessa, eikä tietysti tarvitsekaan). Näistä mielipiteeni on, että 22-vuotias mies ei enää ole opettajien muovattavissa. Poliisilla oli vain ampumaradalla tehdyt videot, joiden perusteella toimia, ja siihen nähden he ottivat yllättävän voimakkaasti kantaa - useat ampumaharrastajat videoivat toimintansa. Lehtien mukaan pahimmat videot oli pantu nettiin vasta poliisin haastattelun jälkeen.

Mikäli tiedot Saaren kiusaamisesta armeijassa pitävät paikkansa, ne nimettöminä pysyttelevät kiusaajat kantavat melkoista vastuun taakkaa. Kuten kiusaajat yleensä, he tuskin tajuavat vastuutaan eivätkä ryömi esiin kivien alta.

Haaskalla ovat nyt hämmästyttävän ja oksettavan useat riekkujat kuten Auvisenkin tapauksessa. Jutusta ja asianosaisista mitään tietämättä useat nimettömät krijoittajat monilla keskustelupalstoilla ryntäväät riemukkaasti herjaamaan:

Harrastukset;
-raju metalli musiikki
-seksi
-aseet
-olut
-syrjäytyminen nettiin
-viha ihmiskuntaa vastaan järjestö

Siinä tämän ateistin elottomasta materiasta syntyneen aineosat ja tie saatanan talutukseen vei järjen ja hän teki mitä sydämessä kehoitettiin tekemään.

Ero Jumalasta on ihmiskunnan suurin synti, no nyt
ovat taas kirkot täynnä eteläpohjanmaalla ja varmaan muuallakin Suomessa.


hyvä matti kun tapoit tyhmiä ihmisiä!!!
jesjesjeeeeeees!!!


> Tämähän johtuu ydinperheen hajoamisesta, tarkemmin
> siitä että äidit käyvät töissä eivätkö ole kotona
> huoltamassa lapsiaan.

Juuri näin! Tämä on suurin yksittäinen syy suomalaisten lasten ja aikuisten henkiseen pahoinvointiin! Missään muussa maailman maassa naiset ei ole niin välinpitämättömiä lastensa henkisestä hyvinvoinnista kuin suomessa.Kiitos femakoille ja feministi-"miehille".


Nämä vain näytteinä. Menen oksentamaan.

3 kommenttia:

Petja Jäppinen kirjoitti...

Eräs vankeinhoidon ammattilainen oli tehnyt epävirallisen tilaston siitä, missä väkivaltarikolliset olivat eläneet elämänsä ensimmäiset 12 vuottaan.

Jos on kotoisin maalta, seudulta missä on vahva kristillinen perinne, on suurempi todennäköisyys päätyä vankilaan väkivaltarikollisena kuin kaupungista, ei niin kristillisestä taustasta tulleella.

Kuulin tämän noin kymmenen vuotta sitten ja olen miettinyt asiaa monelta kannalta. Ensinnäkin pitää muistaa että uskonnollisuushan on aivojen häiriötila, jolla on tautiluokitus. Tämä voi liittyä myös väkivaltaisuuteen.
Toinen vaikuttava tekijä voi olla uskonnollisen taustan ja pienten kyläyhteisöjen autoritäärinen kahlitsevuus, jossa omien ärsykkeiden autonominen hallinta ei välttämättä saa suurta kannatusta, vaan sen sijaan että ihmisyyteen tutustuttaisiin ja opittaisiin sitä kautta tulemaan itsensä kanssa toimeen, hallinta perustuu ulkoiseen sosiaaliseen pakkoon ja kyläyhteisön sosiaaliseen diktatuuriin.

Kolmas tekijä voi olla eräänlainen geneettinen rikastuminen, jonka seuraukset näkyvät vasta nyt. Ensimmäisenä maalta lähtivät aloitekykyisimmät, lahjakkaimmat, rohkeimmat ja sosiaalisimmat.
Kun tämä porukka lähti jo 50- ja 60- luvulla, lähti sinne jäädeiden peikkojen lapset vasta parikymmentä vuotta myöhemmin, jolloin nämä pahnan pohjimmaiset tömähtivät paljaalle asfaltille kaikein puuttellisimmilla eväillä.

Kenties maa saataisiin turvallisemmaksi, jos saataisiin palautettua Suomen vanha, historiallinen raja, ja tämä rikollinen luokka palautettaisiin takaisin sinne, mistä ovat tulleet, Pähkinsaaren rajan tuolle puolen.

Anonyymi kirjoitti...

Olipa typerä kommentti.

Reijo Valta kirjoitti...

Lisää typeriä kommentteja:

Piti tarkastamani Erkki Mielosen Luonneopista (1959) millainen inehmo koleerikko on, Nielsenin riehakasta musiikkia aiheesta kuultuani. Mutta ei Mielosen kirja niin vanha ollutkaan, ei siinä enää koleerikoista puhuttu, vain syklo- ja skitsotyymeistä.

Tässä työnantajille tehdyssä työntekijöiden käsittelyoppaassa on omat lukunsa nuorison ja naisten käsittelemiseksi.

Nuoriso on nyt se kiinnostava. Mielosen mukaan nuori (n. 14-20, tämä on psykologinen seikka, ei työlainsäädännöstä juontuva) on

a) sisäisesti epävarma
b) ihanteita etsivä
c) totinen
d) pitää itseään täysikasvuisena
e) ohjausta tarvitseva
f) ristiriitainen ts. samaan aikaan myötätuntoa ja vastenmielisyyttä toisia ihmisiä kohtaan tunteva
g) uuden ihailija ja vanhan halveksija
h) paljon hermostollista energiaa kuluttava
i) maailmankuvaansa muodostava
j) erittäin tarkkavaistoinen
k) uneksija ja "filosofoija"
l) tunne-elämältään epätasapainoinen
m) älynsä puolesta yhtä kykenevä kuin vanhempi

Miten siis työnantajan tulisi tällaistä kolloa käsitellä?

Johtajan pitää ottaa nuori työpaikalle vastaan henkilökohtaisesti, kahdenkesken. Nuori tuskin tästä pitää, mutta johtajan tulee ymmärtää. Röyhkeyttä ja suulautta tulisi ymmärtää, mutta määrätietoisesti ja asiallisesti ojentaa. Nuorelle olisi nimitettävä henkilökohtainen ohjaaja, jolla ei ole asetettu muita urakka- tms. tavoitteita. Nuorta ei saa kohdella lapsena tai apupoikana. Ohjaajan tulisi olla kelvollinen henkilö, ei kaikenkarvainen hulttio.

Nuorta tulee ajatella tulevaisuuden, ei menneisyyden kautta. Aliarvioiminen on aina pahasta. Häneen on suhtauduttava vakavasti, vaikka pulmat tuntuisivat miten naurettavilta.

Nuorelle tulee antaa vaihtelevia töitä ja hänet tulisi saada innostumaan tekemisistään. Parhaiten nuorta voidaan kannustaa vetoamalla hänen kunniantuntoonsa.

Nuoren synnynnäisiä taipumuksia ja kykyjä tulisi vahvistaa, ei pakkokeinoin juuria pois. Kasvattajan velvollisuus on selvittää mihin nuori parhaiten kykenee.

Positiivista palautetta tulee antaa. Pelkkä negatiivinen palaute tekee nuoresta jermuilijan.

Sanaharkkoihin ja pitkiin väittelyihin nuoren kanssa ei pidä ryhtyä. Heidän kumouksellisia periaatteitaan pidä ryhtyä kumoamaan, eikä niihin missään tapauksessa saa suhtautua hymyillen tai pilkallisesti. Kiihkomielinenkin arvostelu tulee sietää rauhallisesti.

Nuorten kohtelussa Mielosen mielestä tehdään liian usein raskaita laiminlyöntejä, koska niiden käytännölliset seuraukset näkyvät vasta vuosien päästä.

Tässä jos missä, Mielonen korostaa, pitää paikkansa sananlasku: "Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää".